Por Javier Garza
Después de la aprobación de algunas de las mejores leyes del país (ley de sociedades de convivencia, seguro de desempleo, apoyo a personas de la tercera edad y demás) en este caso no puedo sino criticar enérgicamente a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF), y por supuesto a los partidos que en comisiones aprobaron el dictamen de la ortotanasia y que pasará al pleno esta semana. Con el voto a favor del PRD, PRI, PAN y Coalición Socialdemócrata, que forman las comisiones de Salud y de Administración y Procuración de Justicia, la mal llamada muerte digna podría ser posible en las diversas clínicas y hospitales del Distrito Federal.
La ortotanasia consiste en la muerte del paciente en fase terminal, al dejar de recibir el tratamiento que lo mantiene con vida. Nada más brutal e inhumano que este modo de morir. Erróneamente le han llamado “muerte digna”, como si el dejar morir al paciente, en la mayoría de los casos con dolores inenarrables, tuviera algo de digno. Este método trae como consecuencia la prolongación de la agonía de los pacientes que se puede prolongar por días. Quien piense que dejar un tratamiento doloroso para morir de manera natural, pero sin dejar el dolor, es la opción, no puede estar más equivocado.
Para quienes estamos a favor de la eutanasia, la aprobación de este método es un retroceso a la época medieval y las prácticas que en ella se suscitaban. Craso error de ALDF, un extrañamiento de mi parte y espero que rectifiquen su postura.
5 comentarios:
Javier, me parece necesitarías reconsiderar retirar este comentario de la página de SomsUno, creo carece de sutentación teórica, en seguida copio la definición de "ortotanasia" de wikipedia, como referencia mínima, "La ortotanasia es la defensa del derecho a morir dignamente, sin el empleo de medios desproporcionados y extraordinarios para el mantenimiento de la vida. Consiste en dejar que la muerte llegue en enfermedades incurables y terminales, tratándolas con los máximos tratamientos paliativos para evitar sufrimientos, recurriendo a medidas razonables.
Como te puedes dar cuenta, nada que ver con agonías dolorosas.
Etimológicamente Ortotanasia significa "bien morir" o "morir correctamente" que no muerte digna. Son dos términos que no significan lo mismo. Que una persona muera de causa natural al no proporcionarle los medios necesarios para sustentar su vida y sin embargo sí proporcionarle paliativos para reducir su dolor, dista mucho de ser una muerte digna. Las drogas (paliativos) ayudan a atenuar el dolor del paciente, pero hay enfermedades, donde los paliativos no son suficientes. La agonía, por su parte, consiste en la angustia, pena, aflicción que se suscita en el estado que precede a la muerte. En cuanto a lo de los "dolores inenarrables" como lo llamo, te recuerdo, que un gran porcentaje del dolor radica en la mente y según estudios, por mencionar un ejemplo, en el 20% de los casos de personas con cancer no se puede controlar adecuadamente.
Por todo lo anterior, mi principal crítica en el texto radica en que la ortotanasia no es la solución para quienes reclaman una muerte digna. Hay muchas excepciones en el caso de la ortotanasia, ya no digamos que ni mejora la calidad de vida del paciente, ni tiene la posibilidad que da la eutanasia de morir dignamente. No es otra cosa, sino dejar que la vida siga su curso, con paliativos que hagan más llevadera la situación.
Desde mi punto de vista, el defender este método como humanitario dista mucho de serlo, y por el contrario, me parece cruel desde todos los puntos de vista, tanto del paciente (ver como se va degradando hasta morir) como de la familia (ver a su familiar como va muriendo).
Me parece se mezclan conceptos y áreas temáticas, en seguida incluyo un concepto bastante aceptado en bioética "... Que se entiende por muerte digna? Señala Hottois que “la muerte ha sido reivindicada en los últimos años como un derecho contra el forcing de la supervivencia tecnológica” [1], vale decir, como un derecho “contra la implementación de actos médicos fútiles, la distanasia y el encarnizamiento terapéutico“...
Hablar de "muerte digna" no es hablar de "eutanasia", es hablar de poner un límite al intervencionismo médico.
En cuanto a lo que se reconoce como "... Fase agónica: Es aquella en la que el proceso de morir se ha establecido claramente y la muerte se espera en un tiempo muy corto. Representa el momento más crítico de los cuidados por las cargas emocionales que conlleva [2]...
Sería necesario aclarar que el estado de ánimo presente en la etapa conocida como "agónica", "per se" no necesariamente implica "angustia, pena, aflicción", más bien depende del cómo cada ser humano enfrenta sus circunstancias particulares.
[1]http://www.bioetica.org/bioetica/mono33.htm#_ftn2
[2]http://www.bioetica.org/bioetica/mono33.htm#_ftn1
Nota: el señalamiento en cursiva es mío
Son formas diferentes de interpretar. Pero en lo que seguramente sí coincideremos es en que en ningún momento hemos hablado de cuestiones médicas sino filosóficas, por lo que la interpretación varía según los valores de cada cual. Además, en ningún momento propuse el término "muerte digna" como definición de eutanasia, pero los legisladores sí propusieron a la ortotanasia como "muerte digna" lo cual me parece fuera de toda razón. Por otro lado yo mencioné: angustia, pena y aflicción, que es la definición oficial (por llamarle de algún modo)de agonía (se puede consultar en el diccionario de la Real Academia de la Lengua Española), no como interpretación, que es la que me pones de ejemplo.
¿Será que hablamos de cosas diferentes o estaremos de acuerdo en el fondo pero no en la forma?
Para futuras referencias, y por supuesto desde mi punto de vista (nunca he hablado desde otro) me parece que la eutanasia es una forma de morir mucho más digna que cualquier otro método, llámese ortotanasia o distanasia.
Un abrazo.
¡Aleluya! Exclamarían algunos, no podría estar más de acuerdo contigo, aunque creo implica un concepto mucho más amplio al de valor, firmemente creo, cada interpretación que hacemos, depende invariablemente desde donde estamos parados, desde donde estamos interpretando el afuera, ahora sí que como por ahí se dice, todo depende
del cristal con que se mira,
de la manera de andar por el mundo
Y volviéndo a la cualidad, sip, yo también contemplo la eutanasia, como la mejor opción posible, lo otro, desde mi punto de vista, cae en el limitado enfoque misericordioso y caritativo del que otorga, nada más lejos de tener en tus manos el derecho a decidir.
Publicar un comentario