sábado, 22 de marzo de 2008
viernes, 7 de marzo de 2008
Conflicto Colombia-Ecuador
El conflicto Colombia-Ecuador sigue su curso. Los ciudadanos salen a manifestarse por la invasión de territorio Ecuatoriano por parte del gobierno de Colombia. Y es que nada justifica, ni la supuesta lucha contra el terrorismo, que un país vulnere la soberanía de otro país. Si siguieramos ese discurso no tendrían sentido los límites fronterizos y cualquier cosa sería justificante para invadir territorios y, en latinoamérica, uno de los más afectados sería, precisamente, el de Colombia.
La OEA por su parte, se vio muy débil ante el resolutivo que se aprovó, y todo parece indicar que no bastó para arreglar las diferencias entre los países en conflicto. De hecho, pareciera que solamente agravó los hechos pues ya el gobierno de Nicaragua ha roto relaciones con el gobierno colombiano.
¿Qué papel juega el gobierno de los Estados Unidos y de Venezuela en este conflicto?
Ese quizá sea el punto clave. Aunque no debemos olvidar que las FARC, en los últimos días, estaba teniendo una gran presencia mediática y que la opinión pública de algún modo estaba cambiando su punto de vista en torno a las FARC tras la liberación de algunos rehenes gracias, no debemos olvidarlo, a la intervención de Hugo Chávez y el gobierno venezolano. Tampoco debemos olvidar que Raúl Reyes, quien murió debido al ataque colombiano, era el negociador de las FARC, es decir, posiblemenete acabaron, al menos durante algún tiempo, con la liberación de rehenes por parte de las FARC.
Comparto la siguiente nota de Shar/VTV/EFE con ustedes:
Lorenzo Delloye, hijo de la colombo-francesa Ingrid Betancourt, retenida de las FARC desde hace seis años, afirmó que el presidente de Colombia, Álvaro Uribe, "se está burlando de la vida de los secuestrados, del honor de Colombia y de las vidas de miles de personas".
En un acto por la liberación de los retenidos de la guerrilla colombiana, organizado en el prestigioso centro universitario Sciences Po de París, el hijo de Betancourt solicitó además a las Fuerzas Armadas Revolucionarias Colombianas (FARC) que liberen "a todos los secuestrados si quieren tener algún reconocimiento" internacional.
Admitió que la muerte de Reyes puede "que corte un poco la comunicación" en la mediación para la liberación de los secuestrados y explicó que el Nº 2 de las FARC era el único interlocutor (...) que tenían" los negociadores.
También quiero compartir la nota de Jorge Enrique Botero que aparece el día de hoy en el periódico La Jornada que nos da muestra de lasituación que se vive en Colombia para no quedarnos únicamente con lo que los canales de televisión nos muestran. Esperaría que abordaran esta noticia ¿Esperaré sentado?
Jorge Enrique Botero/La Jornada
Como un río furioso cuyas aguas hubieran estado represadas por años, la más grande multitud vista en los últimos tiempos se lanzó hoy a las calles de 21 ciudades colombianas para rendir tributo a las víctimas del paramilitarismo y de los crímenes de Estado.
En esta capital, al menos 200 mil personas caminaron por la céntrica carrera séptima rumbo a la Plaza de Bolívar, que se llenó al menos tres veces a lo largo de casi cinco horas, en las que los manifestantes lanzaron duras críticas al gobierno del presidente Álvaro Uribe.
Las marchas de hoy, que habían sido calificadas por altos funcionarios gubernamentales como “de apoyo a la guerrilla”, fueron una verdadera avalancha humana en la que la mayoría de manifestantes acusó a Uribe de ser aliado de los grupos paramilitares de extrema derecha.
“A la calle, a tumbar al gobierno paramilitar”, gritaban centenares de estudiantes de la Universidad Nacional, mientras que miles de trabajadores de empresas estatales acusaban al mandatario colombiano de “fascista, lacayo imperialista”.
Organizadas por el Movimiento Nacional de Víctimas de los Crímenes de Estado, las marchas tomaron un inesperado rumbo, cuando los participantes se pronunciaron sobre los más recientes hechos políticos, incluida la crisis diplomática con Ecuador y Venezuela. Incluso, numerosos manifestantes marcharon al grito de “Chávez sí, Uribe no”, en medio de los aplausos del numerosos público que se agolpaba a cada lado de la principal avenida de la capital colombiana.
Jaime Caicedo, concejal de Bogotá por el Polo Democrático (izquierda) dijo a La Jornada que la masiva movilización era una contundente respuesta a la idea que han vendido los medios de que Uribe goza del apoyo mayoritario de los colombianos. “Parece que los encuestadores nunca han preguntado su opinión a estos centenares de miles de colombianos”, ironizó.
Cayendo la tarde, cuando la manifestación en la Plaza de Bolívar ya se disolvía, centenares de jóvenes se enfrentaron con la policía que literalmente había ocupado el centro de la ciudad. Los hechos derivaron hacia una verdadera batalla campal que dejó un saldo de al menos 10 heridos, cuantiosos daños en locales bancarios y comerciales, así como un número indeterminado de detenidos.
Uno de los organizadores del homenaje a las víctimas, Iván Cepeda, hijo del senador comunista Manuel Cepeda, asesinado en 1992, confesó a este corresponsal que la magnitud de la marcha había superado sus expectativas y explicó que en ella participaron, además de huérfanos y viudas, miles de campesinos desplazados de sus tierras por las acciones de los grupos paramilitares.
De acuerdo con cifras de organismos especializados, más de cuatro millones de personas han sido víctimas del desplazamiento forzado tras centenares de masacres perpetradas por los paramilitares. En la actualidad, mas de 60 congresistas que apoyaron la elección de Uribe están presos o son investigados por sus vínculos con los escuadrones de la muerte.
Cepeda agregó que también hubo homenajes a las víctimas del paramilitarismo y de los crímenes de estado en 150 ciudades de los cinco continentes.
La Jornada entrevistó también a un grupo de jóvenes asociados en el movimiento “Hijos e Hijas”. Alejandra Gaviria, cuyo padre fue asesinado a comienzos de los años 80 en la ciudad de Medellín, dijo que no permitirá que se olvide este crimen. Explicó que hasta el momento el asesinato de su padre está en la impunidad. “Por eso, uno de nuestros lemas es: ni perdón ni olvido, castigo para los asesinos”.
En las marchas de hoy sobresalieron gran cantidad de coloridas expresiones culturales: pequeñas puestas en escena de la violencia, música y danza.
lunes, 3 de marzo de 2008
Hoy inicia Comuna, programa de radio
sábado, 1 de marzo de 2008
Los dueños de la democracia
Los dueños de la democracia, un documental del Canal Seis de Julio que nos habla de las 20 familias más poderosas de México; los intereses que estuvieron en juego en las elecciones del 2006 y que sigue habiendo en el país; la privatización de PEMEX; la ley Televisa; el tráfico de influencias, y todo aquello que impide un cambio democrático en el país.
Quizá a algunos no les sorprenda la información que viene en el documental; otros, seguramente estarán muy interesados en conocer quiénes y cómo se dan las relaciones entre los empresarios y los políticos. Independientemente, no deben dejar de ver este documental que atará los cabos sueltos y resolverá algunas dudas acerca de nuestra democracia.
jueves, 21 de febrero de 2008
No a la Ley Gestapo
El corresponsal en Morelia, Michoacán, del periódico La Crónica de Hoy, Ignacio Roque Madrid, denunció que unos 40 elementos del Ejército catearon su domicilio y lo encañonaron durante varias horas.
Aunque lo anterior ocurrió el 14 de febrero, el comunicador indicó que la denuncia la hizo hasta ahora debido a que el militar que comandaba a los soldados lo amenazó. Dijo que eran aproximadamente las 21:30 horas del jueves pasado cuando por lo menos 25 soldados rodearon su casa, en la calle Alemania, colonia Valle Quieto, y otros 15 entraron a su domicilio con los rostros cubiertos, a excepción del que iba al mando.
Relató que sin mostrar ninguna identificación ni orden de cateo, los militares le dijeron que, según sus informes, en la vivienda había una persona secuestrada a la cual no encontraron. El reportero esponsabilizó al Ejército de lo que pueda ocurrirle a él o a su familia, pues aseguró que lo fotografiaron como “señal de advertencia”.
Roque Madrid informó al gobernador Leonel Godoy de lo sucedido e interpuso una queja ante la Comisión Estatal de Derechos Humanos, que la turnó al ombudsman nacional por tratarse de un asunto federal.
En Chihuahua, mientras tanto, los periodistas regionales Dulce Ramos y Marco Antonio Mendoza, que trabajan para el rotativo Diario, denunciaron que fueron encañonados por agentes de la Policía Federal Preventiva (PFP), quienes les arrebataron una cámara de video en el municipio de Delicias. Dijeron que aproximadamente a las 11 horas del lunes ambos cubrían un operativo en el que participaban unos 20 agentes federales, que viajaban en dos camionetas Ford F150, números 10683 y 10639, quienes les marcaron el alto para pedirles una identificación.
Unas seis cuadras después de la primera detención, ya con los rostros cubiertos con pasamontañas y portando armas largas, los policías federales rodearon de nuevo el vehículo de los periodistas y uno les pidió que apagaran “esa chingadera” (la cámara de video) y el motor, y que se bajaran del vehículo.
A uno de los periodistas le quitaron la cámara de video, a la que le sacaron el caset, y luego revisaron la camioneta. Minutos después les lanzaron al vehículo sus herramientas de trabajo.
Mientras eran amenazados, los reporteros solicitaron ayuda a la Policía Municipal, que nunca llegó, a pesar de estar a una cuadra del sitio de la agresión.
Hugo Zapata, agente del Ministerio Público Federal adscrito a Delicias, dijo que desconocía la presencia de agentes federales enviados a ese municipio.
sábado, 16 de febrero de 2008
Felicidades a "El Chamuco"
jueves, 14 de febrero de 2008
Human Rights Watch (HRW) evalúa a la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH)
Es por ello que incluyo el vínculo donde pueden revisar a detalle el texto de la HRW http://hrw.org/spanish/reports/2008/mexico0208/
Además a continuación está el resumen y recomendaciones que hace HRW a la CNDH.
Resumen y recomendaciones
La Comisión Nacional de los Derechos Humanos(CNDH), la institución oficial de México encargada de defender y promover los derechos fundamentales, no está ejerciendo al máximo su mandato. A lo largo de los años, la CNDH ha realizado algunos aportes valiosos a la promoción de los derechos humanos en México, al documentar de manera detallada y fundada violaciones de derechos humanos y obstáculos sistémicos al progreso en esta materia. Sin embargo, cuando se trata de impulsar medidas para mejorar el pobre historial de violaciones de derechos humanos en México, a través de asegurar un recurso efectivo a las víctimas y de promover reformas estructurales, la actuación de la CNDH ha sido decepcionante.
La función principal de la CNDH es velar por que las instituciones del Estado garanticen un recurso efectivo a las víctimas cuando se cometen abusos y reformen las políticas y prácticas que dan lugar a tales violaciones. Dado que estas instituciones generalmente no lo hacen, a menudo la CNDH representa el único recurso que les queda a las víctimas que buscan obtener un resarcimiento por los abusos sufridos. La CNDH debería ser, también, el principal impulsor de los cambios que México requiere con urgencia para prevenir que se cometan violaciones de los derechos humanos en el futuro.
La CNDH no deja de realizar estas funciones por falta de recursos. El presupuesto de la CNDH de 2007 (de aproximadamente US$ 73 millones) es, sin duda, mayor que el de las demás oficinas de ombudsman de América Latina y uno de los más grandes del mundo. Cuenta con más de 1.000 empleados, entre los cuales se encuentran profesionales capacitados y con mucha experiencia, que muestran un compromiso genuino con la promoción de los derechos humanos. El problema tampoco se debe al mandato de la CNDH, cuya amplia definición incluye tanto la función de “proteger” como la de “promover” los derechos humanos, ni a sus facultades legales, las cuales proveen los instrumentos necesarios para cumplir con su amplio mandato.
Por el contrario, la razón del limitado impacto de la CNDH radica en sus propias políticas y prácticas. La CNDH no ha ejercido plenamente su amplio mandato ni maximizado el uso de sus cuantiosos recursos. Una y otra vez, la CNDH no impulsa a las instituciones del Estado a reparar los abusos que ha documentado, no promueve las reformas necesarias para prevenir abusos futuros, no se opone a leyes, políticas y prácticas abusivas y contrarias a estándares internacionales de derechos humanos, no entrega ni difunde información que posee sobre casos de derechos humanos y no siempre se relaciona constructivamente con actores claves que buscan promover el progreso de los derechos humanos en México.
La CNDH podría jugar un papel mucho más activo en mejorar la situación de los derechos humanos en México. Sin embargo, para que una institución de este tipo logre generar los cambios necesarios y no se limite a describir el status quo, debe ser ingeniosa, creativa, proactiva y persistente al promover soluciones a los problemas de derechos humanos en el país.
Los investigadores de la CNDH han utilizado los recursos disponibles para realizar esfuerzos con el fin de documentar abusos. Por ejemplo, la segunda visitaduría realizó una investigación exhaustiva después de la represión en Guadalajara en 2004 y en Atenco en 2006 y publicó un relato detallado y fundado de las serias violaciones de derechos humanos cometidas en ambos casos. En 2006, la tercera visitaduría utilizó un conjunto de indicadores para evaluar de manera pormenorizada el sistema penitenciario en el país. La quinta visitaduría ha buscado superar las dificultades que existen para documentar abusos sufridos por migrantes a través de la apertura, en años recientes, de oficinas en lugares claves a lo largo del país, lo cual hizo más fácil para las víctimas de estos abusos denunciarlos, y para la CNDH investigarlos.
El personal de la CNDH también ha sido, en algunos casos, proactivo en la promoción de reformas para abordar estos problemas. La quinta visitaduría, por ejemplo, ha llevado adelante campañas activas para ampliar la libertad de prensa en México. Esta visitaduría jugó un papel importante para lograr que el Congreso aprobara legislación para proteger a los periodistas de revelar sus fuentes en 2006 y la despenalización de la difamación en 2007.
Lamentablemente, como documenta este informe, este enfoque proactivo a la promoción de los derechos humanos no ha sido replicado en muchas áreas de trabajo de la CNDH. Las conclusiones de este informe están basadas en entrevistas exhaustivas realizadas a 38 funcionarios de la CNDH, incluidos su actual presidente y funcionarios de alto nivel de todas las principales áreas de trabajo, así como también a distintos ex empleados de la CNDH, incluyendo todos los ex presidentes. Las conclusiones también se extraen de extensas entrevistas y consultas con representantes de organizaciones no gubernamentales locales, que han desempeñado un papel fundamental en observar el trabajo de la CNDH desde su creación, y con representantes de comisiones estatales de derechos humanos, abogados, periodistas, académicos y líderes de la sociedad civil de México. Por último, las conclusiones están basadas en entrevistas con numerosas víctimas y familiares de víctimas de violaciones de los derechos humanos.
El objetivo de Human Rights Watch al publicar este informe es proporcionar un análisis fáctico de las razones por las cuales la CNDH no está ejerciendo plenamente su mandato, así como recomendaciones concretas y factibles sobre cómo estas deficiencias pueden ser remediadas. Esperamos que el análisis y las recomendaciones en este documento sean de utilidad para los funcionarios de la CNDH y del gobierno mexicano, así como para individuos y organizaciones de la sociedad civil en México que se preocupan por los derechos humanos y la actuación de la CNDH.
Recursos
La CNDH habitualmente abandona los casos de violaciones de derechos humanos que documenta antes de su resolución. Una vez documentadas las violaciones de derechos humanos y después de emitir recomendaciones sobre cómo repararlas, los funcionarios de la CNDH optan por no monitorear la implementación de las recomendaciones, cuyo fin es garantizar que se reparen los abusos.
Los funcionarios de la CNDH invocan las más variadas justificaciones para su inacción. Aducen, por ejemplo, que el mandato de la CNDH no los habilita a continuar con el seguimiento de los casos si los funcionarios del gobierno rechazan sus recomendaciones. Afirman que el mandato no les permite continuar monitoreando los casos que documentan a través de un “informe especial”. Sostienen que el mandato no les permite analizar la implementación por parte del gobierno de las “recomendaciones generales”, las cuales abordan prácticas sistémicas en vez de abusos específicos. Y afirman, en el mismo sentido, que tampoco están autorizados para verificar el trabajo de los agentes del ministerio público, lo cual implica que no pueden monitorear la implementación de una de sus recomendaciones más frecuentes: que quienes cometan abusos sean juzgados.
Sin embargo, el mandato de la CNDH y las leyes mexicanas aplicables sí permiten a los funcionarios de la CNDH continuar con su labor —y promover activamente la implementación de sus recomendaciones— en todos estos supuestos. De hecho, en algunos casos, los funcionarios de la CNDH lo han hecho y los resultados han sido positivos. Sin embargo, demasiado a menudo, a pesar del considerable trabajo que hace al documentar abusos y recomendar reparaciones, la CNDH tiene poca o nula repercusión en las prácticas de derechos humanos en México.
Reforma
Además de recomendar que el Estado repare las violaciones de derechos humanos en casos específicos, la CNDH tiene la atribución de promover las reformas necesarias para evitar futuros abusos. Sin embargo, aquí también la CNDH ha mostrado una tendencia a renunciar a esta facultad. En lugar de cuestionar leyes nacionales no acordes con estándares internacionales de derechos humanos, con demasiada frecuencia la CNDH hace precisamente lo contrario y tolera prácticas abusivas al deferir a las leyes nacionales vigentes, en lugar de abogar por su reforma.
La CNDH tampoco ha apoyado iniciativas de otros actores del Estado —como los poderes ejecutivo y legislativo— destinadas a lograr que las leyes mexicanas cumplan con los estándares internacionales de derechos humanos.
Los funcionarios de la CNDH justifican que no promueven reformas en estos casos apelando a interpretaciones limitadas que no toman en cuenta el propósito de la institución ni el papel que puede y debería jugar. Sin embargo, en varias oportunidades, la CNDH ha ido en contra de estas interpretaciones autorrestrictivas y ha desempeñado un papel mucho más activo y constructivo en la promoción de reformas. Si la CNDH lo hiciera más seguido, las reformas tendrían un impacto mucho mayor que el actual en terminar con los abusos de los derechos humanos en México.
Publicidad
La publicidad negativa es el recurso más efectivo que tiene la CNDH para disuadir la comisión de futuros abusos e impulsar a las autoridades para que modifiquen las leyes y políticas problemáticas. Dado que la CNDH no puede sancionar directamente a las autoridades por violar las normas de derechos humanos, el recurso más efectivo a su disposición consiste, a menudo, en identificar a los implicados y publicitar sus nombres para impulsarlos a que ofrezcan reparaciones por los abusos cometidos e impidan que se produzcan otros en el futuro.
No obstante, la CNDH no publica ni divulga la información que recaba sobre la gran mayoría de los casos que trata. La CNDH resuelve el 90 por ciento de los casos en los cuales documenta abusos a través de acuerdos de “conciliación” que firma con las instituciones gubernamentales responsables de los abusos. Sin embargo, la Comisión no divulga información sobre el contenido de estos acuerdos, que incluye los abusos documentados y las reparaciones que las autoridades gubernamentales se comprometieron a implementar. Tampoco informa posteriormente sobre el nivel de cumplimiento de las autoridades gubernamentales.
La práctica de la CNDH de no divulgar información sobre sus investigaciones no se limita a los acuerdos de conciliación. También utiliza normas de confidencialidad excesivamente amplias en otros aspectos de su trabajo, lo cual genera que las víctimas de abusos y el público no obtengan acceso a información crucial que la CNDH tiene.
Al no dar a conocer la información que posee, la CNDH limita seriamente el impacto que su trabajo puede tener, tanto en disuadir futuros abusos como en asegurarse que las autoridades reformen las leyes y políticas problemáticas.
Colaboración
La CNDH no ha creado una relación constructiva con distintos actores que pueden contribuir a mejorar la situación de los derechos humanos en México. La Comisión excluye a las víctimas del procedimiento de “conciliación” al firmar acuerdos directamente con el gobierno sin involucrar a los peticionarios en la redacción de su contenido, e incluso sin solicitarles su consentimiento para cerrar sus casos de esta manera.
La CNDH también se ha opuesto a iniciativas de otros organismos, como el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, la Unidad para la Promoción y Defensa de los Derechos Humanos de la Secretaría de Gobernación y las comisiones estatales de derechos humanos, destinadas a fortalecer los mecanismos de protección de los derechos humanos en el país.
Al no establecer un vínculo constructivo con todos los actores relevantes, la CNDH ha contribuido a generar una atmósfera de desconfianza que obstaculiza el avance de los derechos humanos.
Rendición de cuentas
La CNDH no está sujeta a un control significativo. Los mecanismos independientes de rendición de cuentas, como el Congreso, el Consejo Consultivo de la CNDH y la Auditoría Superior de la Federación, no evalúan adecuadamente el desempeño de la CNDH. La limitada transparencia de la CNDH, además, hace extremadamente difícil que organizaciones de la sociedad civil, periodistas y otras personas puedan evaluar el trabajo de la institución.
Recomendaciones
A la CNDH
Impulsar activamente a las instituciones del Estado para que reparen las violaciones de derechos humanos
Si bien las recomendaciones de la CNDH no tienen carácter vinculante para otras entidades gubernamentales, la CNDH puede y debería tomar medidas concretas para exigir un mayor nivel de implementación de sus recomendaciones.
En primer lugar, la CNDH debe poner fin a la práctica de abandonar su trabajo en los casos después de emitir recomendaciones para reparar los abusos. Específicamente, la CNDH debería ordenar a sus investigadores que verifiquen activamente c&o después de emitir recomendaciones para reparar los abusos. Específicamente, la CNDH debería ordenar a sus investigadores que verifiquen activamente cómo el gobierno maneja los casos de abusos documentados, incluso en las siguientes situaciones:
- cuando los funcionarios públicos rechazan sus recomendaciones;
- cuando la CNDH presenta los resultados de sus investigaciones en un “informe especial”;
- cuando la CNDH presenta los resultados de sus investigaciones en una “recomendación general”; y
- cuando la CNDH solicita a funcionarios públicos que lleven a cabo investigaciones penales y/o administrativas.
En segundo lugar, cuando la CNDH considere que los actores gubernamentales no están implementando sus recomendaciones, debe trabajar activamente para lograr que cumplan con sus obligaciones de reparar los abusos. Específicamente, la CNDH debería:
- exigir al gobierno que aplique sanciones administrativas a los funcionarios que no actúen ante las violaciones de los derechos humanos que documenta;
- documentar y denunciar públicamente a aquellos funcionarios públicos que no resarcen los abusos de conformidad con sus recomendaciones; y
- llevar los casos a organismos internacionales de derechos humanos cuando el gobierno no responda a sus recomendaciones.
Promover reformas que permitan armonizar la legislación mexicana con los estándares internacionales de derechos humanos
La CNDH debería adoptar medidas concretas para promover cambios en aquellas leyes y prácticas mexicanas que violan directamente los estándares internacionales de derechos humanos o que contribuyen, indirectamente, a perpetuar prácticas abusivas.
En primer lugar, la CNDH debería aplicar los estándares internacionales de derechos humanos en forma uniforme y rigurosa al evaluar las leyes, regulaciones, políticas y prácticas mexicanas.
En segundo lugar, si determina que tales leyes, regulaciones, políticas o prácticas contradicen los estándares internacionales de derechos humanos, la CNDH debería instar su reforma. Específicamente, debería:
- redactar borradores de leyes que busquen armonizar la legislación mexicana con los estándares internacionales de derechos humanos;
- trabajar activamente para asegurar que el proyecto de reforma se sancione; y
- apoyar activamente las iniciativas de reforma presentadas por otras instituciones gubernamentales y actores no gubernamentales.
Incrementar el acceso del público a la información sobre su trabajo
La CNDH debería incrementar el acceso del público a la información que obtiene sobre abusos de derechos humanos y prácticas gubernamentales abusivas, así como también impulsar la transparencia en todas sus áreas de trabajo. Específicamente, la CNDH debería:
- aplicar el principio de “máxima divulgación” al interpretar todas leyes y políticas y al analizar todos los pedidos de información;
- modificar su reglamento que implementa la ley federal de transparencia a fin de eliminar las excepciones de confidencialidad excesivamente amplias y limitar la cantidad de tiempo que puede mantener bajo reserva información sobre casos concluidos;
- otorgar a los peticionarios acceso a la información en los expedientes de la CNDH relativa a sus casos;
- divulgar información sobre todos los casos de violaciones graves de los derechos humanos;
- divulgar información sobre los acuerdos de conciliación que firme, incluidas las violaciones de los derechos humanos que haya documentado, las reparaciones acordadas y el posterior nivel de cumplimiento del acuerdo por parte de las instituciones gubernamentales; y
- adoptar pautas claras para producir versiones públicas de documentos en los cuales se omitan solo los datos personales y demás información reservada y confidencial sobre la identidad de los peticionarios y de las víctimas.
Asegurar la participación de los peticionarios en el proceso de conciliación
La CNDH debería asegurar que los peticionarios participen en la conciliación de casos de violaciones de derechos humanos. Específicamente, debería:
- firmar acuerdos de conciliación solamente después de obtener el consentimiento explícito de los peticionarios;
- consultar con los peticionarios el contenido de los acuerdos de conciliación antes de firmarlos; y
- mantener a los peticionarios informados sobre el nivel de cumplimiento del acuerdo por parte de las autoridades gubernamentales.
A la Comisión de Derechos Humanos del Senado
Realizar evaluaciones frecuentes y exhaustivas del desempeño y del impacto de la CNDH
Como el principal monitor externo del trabajo de la CNDH, la Comisión de Derechos Humanos del Senado debería evaluar de manera regular y exhaustiva todas las áreas de trabajo de la CNDH.
En primer lugar, la Comisión de Derechos Humanos del Senado debería llevar a cabo audiencias públicas regularmente, a lo largo del año, para analizar el desempeño de la CNDH. Específicamente, debería:
- asegurar que estas audiencias consistan de un análisis serio y profundo sobre las políticas, las prácticas y los resultados de la CNDH;
- invitar a las organizaciones de la sociedad civil y a las víctimas de violaciones de derechos humanos que presentaron sus casos ante la CNDH a encuentros para que brinden sus opiniones sobre el trabajo de la CNDH;
- aprovechar la información proporcionada por los grupos de la sociedad civil y las víctimas para identificar cuestiones que requieran su atención permanente a lo largo del año; y
- organizar reuniones frecuentemente con el personal de la CNDH para analizar los avances logrados en la solución de deficiencias institucionales identificadas.
En segundo lugar, la Comisión de Derechos Humanos del Senado debería promover la participación de la sociedad civil en el procedimiento que utilice para examinar candidatos para la presidencia y el Consejo Consultivo de la CNDH. Específicamente, debería:
- seleccionar una lista corta de candidatos de una lista de propuestas hechas por organizaciones de la sociedad civil y pedirle a los candidatos que presenten sus propuestas en audiencias públicas;
- abrir un proceso de consulta con organizaciones de la sociedad civil una vez elaborada la lista corta y celebradas las audiencias para que estos grupos emitan su opinión sobre los candidatos preseleccionados y sobre el contenido de sus propuestas; e
- incluir un análisis detallado y sustantivo de las cualidades de los concursantes en su decisión final, teniendo en cuenta las opiniones presentadas por las organizaciones.
Finalmente, la Comisión de Derechos Humanos del Senado debería monitorear el presupuesto de la CNDH para asegurarse que la forma en la cual se gastan los fondos contribuye de la mejor manera posible a su misión y propósito. Para ello, debería:
- solicitar que la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación en la Cámara de Diputados le pida a la Auditoría Superior de la Federación (ASF) que lleve a cabo una auditoría integral de desempeño de la CNDH, con el fin de analizar si la CNDH está utilizando eficientemente los recursos humanos, materiales, financieros y tecnológicos disponibles para cumplir con los objetivos para los cuales fue creada; y
- utilizar la información que surja de una auditoría de desempeño realizada por la ASF para analizar el trabajo de la CNDH e impulsar a la CNDH para que mejore sus prácticas.
martes, 12 de febrero de 2008
Darth Vader y el imperio
Por Javier Garza
Parece que a Estados Unidos no le basta con la Tierra, y ahora busca el espacio exterior. Nada de extrañar de un país que se ha autoproclamado “defensor del mundo”, cuyas intervenciones y guerras con diversos países han causado la muerte de millones de personas. Y es que el ministro ruso de Relaciones Exteriores, Serguei Lavrov, presentó el martes ante la Conferencia de Desarme de Ginebra un proyecto de tratado de prohibición de armas en el espacio, patrocinado por Rusia y China, no obstante, la Casa Blanca ha rechazado la propuesta que está a favor de un nuevo tratado que prohiba o limite el uso de armas en el espacio, algo que para la Casa Blanca es imposible (?) ¿Será que ya tienen las armas en órbita?
Estaría de más recordar todas las veces que se “equivocaron” de blanco al disparar un proyectil o una bomba. Ahora imaginemos, y sólo imaginemos, que ocurriera lo mismo pero desde el espacio, la magnitud del desastre sería mucho mayor.
Así pues, comienza a tomar forma la carrera armamentista en el espacio exterior. La guerra de las galaxias está por llegar y Darth Vader comienza a elaborar su estrategia. ¿Será que comenzaremos a formar la rebelión antes que sea demasiado tarde?
domingo, 10 de febrero de 2008
Invitación al Foro del FNCR
El Frente Nacional Contra la Represión hace una invitación para participar en el foro Contra la Reforma Judicial, el lunes 11 de febrero en el salón Zona C de los Cristales en la Cámara de Diputados (junto al restaurante Ávila), edificio G (por la entrada principal), a partir de las 9:30 horas. Se promoverá y enriquecerá el posicionamiento del FNCR respecto de la reciente iniciativa de reforma judicial, con la siguiente orden del día: a) Posicionamiento del FNCR ante la iniciativa de reforma judicial. b) Comentarios y aportaciones. Informes: fncr07@gmail.com.
Frente Nacional Contra la Represión.
sábado, 9 de febrero de 2008
AMLO convoca a una asamblea en la Torre de Petróleos
Atlatlahucan, Mor. Andrés Manuel López Obrador convocó a la asamblea que tendrá lugar el próximo domingo 24 de febrero en la Torre de Petróleos Mexicanos, donde se dará a conocer el plan de acción para evitar que el petróleo o la energía eléctrica sean entregados a los extranjeros.
“Nos vamos a dar, como dicen en mi tierra, piedra con coyol, porque de ninguna manera vamos a permitir que estos vendepatrias entreguen el petróleo, que es de todos”.
Al completar este día un recorrido que lo llevó a visitar todas las cabeceras municipales de esta entidad, López Obrador enfatizó que si se mantiene el petróleo como propiedad de la Nación se pueden crear empleos, industrializar al país y convertirlo en una potencia energética.
“El petróleo es clave, ¿por qué lo ambicionan tanto? Porque es el mejor negocio del mundo: extraer un barril de petróleo cuesta cuatro dólares y se vende a más de 80”, dijo.
martes, 5 de febrero de 2008
15 de febrero de 2008 fecha límite para ampararse contra el gasolinazo
Por Comuna
Si usted quiere ampararse contra el alza del precio de la gasolina tiene hasta el día 15 de febrero para hacerlo. El trámite no es muy complicado y puede encontrar el formato en www.gobiernolegitimo.org ahí encontrará, además, un instructivo para llenar el formato, así como toda la información de la papelería necesaria.
¿Qué ganará con el amparo? Sencillo, pagar lo que es, sin el incremento que mes a mes ocurre.
Si radica en la ciudad de Monterrey y su área metropolitana y quiere más información pueden escribirnos un correo y con gusto les ayudaremos en lo que podamos.
lunes, 4 de febrero de 2008
Contra el TLCAN
Ya no es nada más un gran sector de los agricultores, organizaciones y ciudadanos mexicanos los que se oponen al capítulo agropecuario del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) sino que ahora trabajadores agrícolas de Canadá y Estados Unidos se han solidarizado con la causa, entre ellos: La Coalición Nacional de Agricultores Familiares, la Unión de Trabajadores Agrícolas Fronterizos, la Unión Campesina de Florida, Líderes Campesinas y la Coalición Rural, de Estados Unidos, así como la Unión Nacional de Agricultores y la Unión Campesina, de Canadá. Así que la situación no es para menos, seguramente pronto veremos que sectores agrícolas de otros países se solidarizan también.
En el país del “no pasa nada” es necesario que por lo menos que la gente se entere y, de ser posible, participe. Quizá muchos no salgan a las calles a manifestarse pero cuando menos sí pueden difundir la otra cara de la información, la que no sale comúnmente en los medios de comunicación convencionales. Por lo mismo he subido 2 videos que pueden ayudar a entender un poco la situación del campo mexicano. Véanlos y difúndanlos.
Video Sin Maíz no hay País
Video Lecciones del TLCAN
domingo, 3 de febrero de 2008
Convocatoria
Cualquier pregunta o comentariono duden en preguntar.
